2008년 5월 1일 목요일

<거꾸로 읽는 세계사>와 관련, kims님께 답변과 겸해,,,

음... 뭐 친절한 글을 쓰는 입장이 아니다보니 좀 오해가 있는거 같네요. 그리고 뭐 모기불님이야 블로그 계에서 유명한 분입니다만, 저야 그냥 저냥 글 쓰는 많은 사람들 중에 한 사람인데 같은 편으로 놓고 설명을 하시면... 그것도 좀 난감합니다. 더군다나 모기불님과 저는 많은 부분에서 다른 시각을 가지고 있는 걸요.

암튼, 님께서 관심가지는 부분들을 먼저 말씀드리자면... 이렇습니다.

그 책의 초고들이 쓰여졌던 것은 대체로 1986~1987년 사이입니다. 그리고 1986년은 유시민씨가 서울대 프락치 사건으로 투옥되었다가 석방된 바로 다음 해였죠. 1987년 6.10항쟁 이전까지 존재했던 수 많은 조직들 중에 하나에서 여전히 활동하던 시절이나 1988년 창비를 통해 문단에 데뷔하고 이해찬 의원 보좌관을 하기전까지 경제적으로도, 사회적으로도 안정되지 못했던 상태였는데... 그 과정에서 본인의 역량이 100% 투입된 글들이 나올 수 있다는 건 호그와트 마법학교에서도 불가능했을 겁니다.

두 번째 1994년 개정판을 말씀하시는데요... 그때 그 아저씨 독일 유학가서 한참 공부하던 시절입니다. 역시 본인이 신경써서 손을 보기 보다는 출판사가 물가상승분등을 감안해 책 값 올리려고 손 볼 시점에서 나왔던 넘입니다. 그리고 그 이후의 시간에서 이 아저씨가 해야 했던 일들은 거의 10여년 전에 자신이 쓴 책들을 다시 정리하기엔 시간이 별루 없었었죠. 96년까진 독일에 있었고, 97년엔 대선이었으며 99년부터 2002년까진 학술진흥재단 기획실장으로, 성공회대 겸임교수로, M본부의 100분토론 진행자로, 그리곤 현실 정치판에서 키 맨으로 뛰어다녔던 시절이니까요.

필자가 개정판에 제대로 개입해 손을 본 것은 이 논란에 있는 것처럼 1994년 개정판이 아니라 그 10년 뒤에 나온 2004년 개정판이었습니다. 그런데 재미있는건 2004년 개정판은 또 이야기가 없더군요. 쩝~

그 사이에 본인의 정치적인 입장만 하더라도 소련식 사회주의가 하나의 대안이 될 수 있다고 생각하는 그룹으로부터 계속 이동해왔었구요.

거대한 이념의 등장과 퇴조, 저항하는 사람에서 새로운 것을 만들어야 하는 사람으로의 변화, 이런 것들이 이루어지던 시절에 벌어졌던 이야기들을 중간의 두 지점을 따로 빼서 이야기하시는 건데... 그게 무슨 의미가 있는건지요?

더군다나 그 책이 쓰였던 용도는 90년대 초반에, 사회적 문제의식을 가진 대학생 하나 키워내는데 평균 1년이 걸리던 시절의 참고자료였습니다. 그 바로 직후 즈음에 알튀세와 그람시가 약 30~40년의 시차를 가지고 소개되고 있었는데... 정작 유럽에선 여러가지 대안들 중에 하나로 기든스가 <제3의 길>을 정리하고 있던 상황이었죠. 어느 선배의 자취방에서 기든스의 그 책(이게 번역이 되었던 건 98년이었습니다)을 90년에 처음 보고... 고민의 간극에 대해 처음 생각하게 되더군요. 불과 몇 년 뒤에 상황이 어떻게 바뀔지 모르고 알튀세와 그람시는 유로코뮤니즘이라는 사파 정도로 취급되고 있었으니까요.

3학년때 <자본론>을 대학원생들과 강독하면서 머릿속에서 거의 200년 가까운 시간 동안 사회를 어떻게 바꿔야하는가에 대해 벌어졌던 논쟁들을 정리하는 동안, 또 한편에선 제가 이미 고등학생 시절에 소화한 책을 대학 1, 2학년들을 대상으로 설명을 해야 했었었죠. 학력고사 끝나고나서 유시민씨가 <거꾸로 읽는 세계사>를 쓸때 인용했던 책들 대부분을 심심해서 읽고도 시간이 남아 중국 고전 들춰보고 대학에 들어갔던 관계로 선배들과 갈등도 많았었죠.

니 잘났다구요? 글쎄요...? 이거 그래봐야 유럽 정도로 가면 '쬐끔 쎈 교양'에 불과한 겁니다.

전 지금도 이걸 일종의 지적지체현상이라고 생각합니다만... 남들 다 끝낸 냉전을 아직도 이끌고 있고, 머릿속이 얼마나 비어있는지 '수령께서 모든 것을 인도하신다'는 한 마디로 정리되는 철학(?)을 두려워하고 사회에 살고 있는한... 20년전에 유시민씨가 고삐리들을 대상으로 초고를 썼던 문제의식은 여전히 유효하다고 봅니다.

그 다음...

일단 유시민씨에 대한 평가는 님께서 생각하시는 것과는 좀 거리가 먼 편입니다. 현실 정치인으로서 유시민씨는 그 후배들인 이른바 '386의원들'보다는 영리한 선택을 많이 했던 편에 속하긴 합니다만... 그의 행보와 관련해선 별루 인정하지 않는 편입니다. 특히 보건복지부 장관시절의 행보는 지금 문제가 되고 있는 의보민영화의 첫 삽을 뜬 것이나 다름없다고 보구 있죠.

두 번째로... '의장님들'과 관련해선 전혀 잘못 읽으신 겁니다. 이른바 '386 정치인'으로 꼽히는 임종석, 이인영, 우상호 등에 대한 제 입장은... 별루 좋은 편이 못 됩니다. 진중권씨가 <시실리아의 암소>에서도 썼던 내용입니다만, 이들은 "한 세대의 상징자본을 낼름 독식한 이들"이며, 그 상징자본을 훼손했던 이들일 뿐만 아니라 현실정치에서 자신들의 실수와 실패를 한 세대의 그것과 동일시하려고 했던 이들이라고 봅니다. 그러니 이들에 대한 평가나 비판과 관련해서 유시민씨나 386의장님들을 성역화 한다는 이야기는 좀 많이 거시기합니당.

세 번째... 그 흑역사 시절에 싸웠던 사람들이 항상 옳았던 것도 아닙니다. 본문의 앞부분에서 이 시대를 이야기들이 저에게 다양한 트라우마로 남아 있다고 쓴 것도 그 때분입니다. 저 역시 괴로운 결정을 하면서도 자기합리화를 할 수 밖에 없었던 적도 있었고, 명백하게 잘못된 결정을 결과의 합리화를 위해 했던 적도 있습니다.

2000년대 초반에 당대비평의 문부식 주간이 자신이 주도했던 미문화원 방화사건 당시에 사망한 분에 대한 죄책감 때문에 자신의 유죄를 인정했던 이야기를 꺼내며 동의대 사건 관련자에 대해 비판적인 글을 썼던 적이 있었죠. 그때 많은 사람들은 문주간을 욕했지만 전 문주간 편이었습니다. 그건 '그 시대에 싸웠던 이들의 자기 성찰'을 할 수 있어야 조금 더 진보적인 사회가 될 수 있다고 생각했기 때문입니다. 인간이라는 존재는 완전할 수 없을 뿐만 아니라 하나의 성과를 이루는데만도 수많은 실수들을 할 수 밖에 없는 존재이기 때문에... 더더욱 앞으로 실수를 하지 않기 위해선 '자기성찰'이 필요하다고 생각하기 때문이죠.

뭐 좃선찌라시류 등의 삽질과 그 삽질에 부화뇌동하는 사람들과는 전혀 상관없습니다. '영혼이 없는 사회'를 만들고 거기에 일조하는 분들을 예수나 석가가 아닌 이상 다 구하긴 어렵잖아요.

님께선 어떻게 읽으실지 모르지만... 그 시대의 말번으로나마 참여했던 입장에서 이것들을 인정하는 것이 얼마나 고통스러운 것인지 당사자가 아닌 사람들은 쉽게 이해하기 어렵습니다. 일제 부역자들이 그 오랜 세월이 흘렀어도 '잘못했다'는 말을 하지 않는 것, 혹은 박정희 시절의 그 성과만큼 쌓인 삽질의 흔적들을 그 추종자들이나 이해관계자들이 'Colleteral Damage'정도로만 취급하는 것도 '잘못했다'는 인정을 하는 것이 장난 아니게 괴로울 뿐만 아니라 자신의 행동들을 제약하는 부분이 많기 때문입니다.

이 네 가지 부분은 단행본 한 권으로도 모자라는 이야기들입니다. 그런데 제 밥 벌이 하기에도 바쁜 상황에 이 방대한 부분이 완전히 빠져 있는 상태에서 벌어지는 논쟁(?)에 낑기는게 맞는거냐는 생각을 할 수 밖에 없었거든요. 설령 방대한 이야기들을 다 한다고 하더라도 사실관계를 따지는 사람들이 관심이 있는건 자신들이 보는 제한된 부분과 관련해 맞냐 틀리냐는 것이지, 그게 왜 그렇게 진행되었는가와 관련해선 별 관심들이 없다는 것도 분명한 현실이니까요.

이런 맥락과 관련되었던 댓글을 가지고 그런 연상을 하셨다면... 저로선 어떻게 대답을 해야 친절한 답변이 될지.. 참 난감합니다.

댓글 6개:

  1. 뭐, 본문과 상관이 없는 예기입니다만...



    '좀 쎈 교양' 이 부분에서 뿜었습니다.

    몰랐기 때문에 뿜은 것은 아니라는 게 다행이랄지...

    허허- 쓰다 보니 저도 참 게으르다 싶네요...



    아무튼, 글 잘 읽고 있습니다!

    답글삭제
  2. (트랙백이라는 걸 어떻게 하는지 모르겠습니다 리플이 너무 긴데 죄송-_-)

    우선, 모기불님과 사무엘님을 동시에 언급하면서 사무엘님의 블로그에 리플을 달게 된 경위부터 말씀드리는 게 순서일 듯 합니다.

    H,D사이트와 엠파스때부터 사무엘님의 글을 보던 사람이라 이번 게렉터라는 분의 글에 대한 포스팅에서 그전의 글들과 약간 상충한다는 느낌을 받았습니다.

    그런 생각을 가진 상황에서 (모기불님과) 사무엘님의 리플을 보고 순간적으로 증폭된 상태였던 것 같습니다.

    전반적으로 이성적인 상황에서 쓴 리플은 아니었음이 분명하고 그 점은 사과드리겠습니다.ㅠㅠ



    사무엘님의 처음 글을 읽고 제가 의아하게 느낀 점이 그렇습니다.

    몇년동안 유의원에 대한 논쟁을 벌이면

    중간이란 게 없더군요.

    사무엘님이 유빠 아님...이런 선언으로 글을 시작해야 할 만큼 이런 점은 대강 아시리라 믿습니다.

    성역화 되어 있다는 말은 80년 운동권에 대한 말일 수도 있고, 논쟁하다 결국 싸움 나는 구조를 뜻할 수도 있습니다.

    토론 중간에 중립자들이 늘 하던 충고였습니다.

    안 돼...말이 안 통해...우리끼리 싸워서 뭐 하나..

    이런 현상은 노무현전대통령의 그것을 넘는 약간 희한한 현상이었다는 게 제 생각입니다.

    지난 동안 유시민>노무현 이런 구도가 펼쳐졌음은 자명하고, 논란의 와중에도 유의원은 뭔가 우위에 있는 느낌을 받곤 했습니다.

    (두 분에 대한 정치적 판단은 별개로 하고요)



    제가 유의원이 정치를 계속 했으면 하는 바람의 의미는

    유의원을 따르는 많은 대중을 묶을 키워드는 유의원 자신이기 때문입니다.

    어쩔 수가 없더군요.

    결자해지라고 해야 하나요?

    예를 들어, 정태인씨가 동분서주할 때, 단 한사람 유의원만 중립 선언을 해줬다면 훨씬 수월하게, 현재 벌어지는 광우병 논란도 그 당시 집중적으로 다뤄졌으리라 봅니다.

    (한미FTA에 대한 판단은 별개고요)

    답글삭제
  3. 결국 논점은 답답하다는 데 있습니다.

    이성적으로 말이 안 되는 상황이 답답합니다.

    정체를 알 수 없는 네티즌들의 악다구니나 변론성 발언등은 문제되지 않습니다만, 두 분은, 특히 사무엘님이 이런 포스팅을 올리신 건 제가 뭔가 지나친 함의가 크다는 걸 반증하지 않나, 제가 뭘 놓친 게 아닌가 다시 생각하게 만들었습니다.



    게렉터라는 분의 글은 논점이 분명합니다.

    현재 판매되고 있는 책에 저작권 표시가 도의적으로 부족한 수준이다..

    이거 아닙니까?

    이게 왜 문제시 되냐면

    하나,유의원의 지난 선거들을 거치면서 다시 이 책이 상당히 회자되고 읽혔다는데 있고

    둘,초판과 개정판 '서문'의 차이가 미묘하다는데 있습니다.

    이런 이유로 최소한 공직에 진출하기 전인 2003년판에는 이 책이 나오게 된 경위를 간략하게나마 밝혔었더라면 하는 아쉬움이 있는 겁니다.

    (1995년 개정판 서문이 제 확인으로는 2003년판까지 유지됩니다

    언급하신 2004년 개정판을 다시 확인해야 겠군요

    게렉터님은 1988년과 2004년판을 비교하셨고

    저는 1988년 2000년 2003년판을 비교했습니다)



    민주파에게 더 가혹한 잣대를 들이대고....이런 얘기가 아니라

    매우 타당한, 일반적인 잣대를 댄 것이고, 이런 논쟁에 사무엘님조차 이런 글을 쓰시다니 유의원은 성역화된 것이 맞군...하는 생각이 떠올랐던 것 같습니다.

    만약 진중권씨의 책에서 이보다는 약하지만, 어떤 표절의 혐의가 밝혀졌을 경우 어떤 상황이 벌어질까요?

    진중권씨는 여론 몰이 없이 스스로 해결하리라고 생각합니다.

    물론 사무엘님이 말씀하신 의미를 생각하면 약간 다른 얘기로 볼 여지는 있습니다.

    그러나 이건 사후처리에 관한 두 저자(유시민, 진중권)의 태도에 대한 문제를 상정하고, 두 저자의 지지자들의 성향을 의미합니다.

    두 분이 뭐 그리 크게 다른 게 없다고 보기 때문에 아마도 이런 태도와 인식이 정치적 선택을 갈랐겠구나 싶은 것도 솔직한 생각입니다.



    유의원이

    그 책을 어떤 식으로 썼고,

    그 책의 의미가 무엇이며,

    그 당시 상황이 어떠했는가 등의 문제가 아니라



    어떤 사건이 불거진 뒤에



    그에 대한 상황인식이 어떠한가,

    어떤 논란과 논쟁이 오고 갈 것인가,

    어떻게 매듭지어질 것인가등

    이런 문제로 전이되는 게 마땅하다고 봤습니다.

    이미 벌어진 일에 대한 판단이 아닌, 앞으로 이걸 어떻게 처리하냐의 문제로 본 것입니다.

    제가 과문한 관계로, 이런 의미를 제대로 살리지 못 하는 것을 죄송스럽게 생각합니다.



    게렉터라는 분의 글에

    모기불님과 사무엘님의 글을 처음에는 보론성글로 판단했으나

    다시 생각해 보니 반론성글로 생각할 수 밖에 없구나 느낀 것도

    전글에 달린 두 분의 리플이었습니다.

    너무나 확연하더군요 ㅜㅜ



    사무엘님이 문부식씨에 대한 언급도 하셨습니다만,

    과거의 일을 현재의 잣대로 판단하지 말라..

    이 한마디면 한국 현대사의 모든 게 셧아웃 되는 상황이죠.



    "그건 '그 시대에 싸웠던 이들의 자기 성찰'을 할 수 있어야 조금 더 진보적인 사회가 될 수 있다고 생각했기 때문입니다. 인간이라는 존재는 완전할 수 없을 뿐만 아니라 하나의 성과를 이루는데만도 수많은 실수들을 할 수 밖에 없는 존재이기 때문에... 더더욱 앞으로 실수를 하지 않기 위해선 '자기성찰'이 필요하다고 생각하기 때문이죠."



    위 말에 동의하기 때문에

    유의원이 이 문제를 해결했으면 하는 입장입니다.

    출판에 대한 룰을 모를 정도는 분명히 아니기 때문에 도의적 차원에서, 또한 이 문제를 해결함으로써 사회적으로 얻을 이익이 더 크다고 느껴졌습니다.

    그러나 이 문제를 공론화하는 것이

    그의 정치적 생명에 문제를 조금이라도 야기한다면 논란이 일것으로 짐작했습니다.

    그런 점에서 (모기불님의 글은 지지자의 입장이므로 이해는 됐습니다만)

    사무엘님의 글이 좀 더 중요하다고 느꼈던 것 같습니다.

    <논란 자체를 차단>하겠다는 의지가 담긴 논거로 '쓰일 수' 있다고 봤기 때문입니다.

    (*모기불님의 포스팅에서 김윤식씨를 얘기할때 표절은 인정한 채 이명원씨를 구명하지 않았다는 것도 어찌 보면 비슷한 논점을 내포한다고 보입니다)



    사무엘님의 글을 읽고 그전의 사무엘님의 생각과는 상충된다고 느꼈던 이유를 나열했는데 의미 전달이 수월할지는 모르겠습니다 ㅠㅠ

    이 문제로 제가 즐겨찾던 분들에 대한 생각이 바뀐 것은 없습니다만, 유빠도 안티도 중립도 <유의원의 그 어떤 점>은 성역화시킨다는 점에서 놀라움을 느낀다는 것을 밝힙니다.

    한 시대의 획을 그은 분이긴 하지만...

    판단이 어렵군요...

    (그 자체가 좋다, 나쁘다는 그런 판단이 아닙니다. 단지 놀랍다는 생각..)





    다음은 yes24에 실린 경기 정자초교 6학년 학생의 거꾸로 읽는 세계사 독후감입니다.

    이 학생이 게렉터님과 같은 문제의식의 글을 썼다면 우리 세대는 어떤 답을 해야 할까요?

    http://www.yes24.com/Goods/FTGoodsView.aspx?goodsNo=431056&CategoryNumber=001001010002#kidsReport



    트랙백도 아닌 (익명의)리플로 논란을 야기했다는 점은 다시 사과드리겠습니다.

    쓸데없이 길어졌으니 요약하면

    그전까진 박수치면서 공감하던 글들의 저자가 이번 글에선 '오잉~~? 이게 사무엘님 글 맞나..'싶었다는 거...그 이상도 그 이하도 아닙니다 ㅎ

    답글삭제
  4. @kims - 2008/05/02 19:29
    쩝... 올 연초에 여기 티스토리에 블로그를 마련한 친구와 꽤 많은 이야기들을 하고 있는데... 이 친구랑 언젠가 이런 이야길 했던 기억이 있습니다. 한국에서 협상이 잘 안되는 건, 서로가 뭘 원하는지가 불분명한 상태다보니 일들이 골때려지고 있다는 것... 그래서 발생되는 갈등이 상당부분을 차지한다는... 뭐 그런 이야기였습니다.



    이번에도 좀 비슷한거 같네요.



    kims님의 말씀은 그 정도 팔리는 책이라고 한다면 그에 맞는 사후보강을 해야 하는 것 아니었느냐...에 방점이 찍혔던 것 같네요. 이걸 제가 제대로 파악하지 못했던 것 같구요...



    반복해서 하는 이야기입니다만... 초고 자체가 그 상황에서 나올 수 밖에 없었던 걸 감안해야 한다는 것, 그리고 유감스럽지만 세계사에 대한 종합 입문서로 놓고 봤을때... 국산으로는 상태가 나쁘지 않은 책이라는 게 제 입장입니다.



    여기에 이 논란(?)과 관련해 입장이 더 분명할 수 밖에 없었던 건... 이게 꽤 오래된 논란이고, 이 문제제기를 처음 했던 넘이... S모 대학 나온게 벼슬인 변 머시깽이였거든요. 그 넘은 이름도 불러주기 싫은 넘인데다가, 그 넘 얼굴을 보면 최소 3일간 재수가 없더라구요. 사무실이 여의도니 우짜다가 가끔 보게 된다는 게... 그게 더 짜증나는 부분이기도 하죠.



    더 깝깝한 건, 제 기준에서도 놓고보자면 <거꾸로 읽는 세계사>가 함량미달이라는 부분은 동의합니다. 문젠 인용과 저작권과 같은 기술적인 문제가 아니라... 이게 '사회주의가 대안'이었던 피끓는 20대의 세계관... 더 정확하겐 '자기성찰'이 약한 상태에서 쓰여졌으며, 그 정도의 분량을 다루는 과정에서 20년 전의 세계관과 전체 책의 내용을 분리시킬 방법이 없다는 겁니다. 특히 비슷한 주제를 가지고 네루가 딸에게 쓴 편지를 모은 <세계사 편력>과 비교되는 부분이죠. 이진경이 <사회구성체론과 사회과학 방법론>을 썼던 상태랑 사실은 크게 차이가 나지 않는... 뭐 그런 시절에 쓴 거라는 겁니다.



    좀더 명확하게 이야기하자면... <거꾸로 읽는 세계사>, '똥' 맞습니다. 그리고 제가 '의장님' 이야기를 꺼냈던 것도 나이 40이 되어서도 '의장님들 똥' 치우는데 동원될 수 밖에 없는 상황이 심히 지랄이라고 생각했기 때문이죠. 386만 의장인게 아니라... 유의원도 '항소이유서'를 작성하던 당시 '복학생협의회 의장'이었고... '항소이유서' 이후로는 글 하나로 스타가 되어 있던 상태였죠. 언젠가 시탱형이 이야기했지만, 학교에 있었을 때 그 둘은 다른 계급이었다구요. --;



    변 머시깽이 같은 넘의 문제제기가... 아직까지 뭐 대안이라고 할 수 있는 것두 없는 상태에서, 그것도 정작 메인 이슈는 따로 있는 상태에서 벌어지는 논쟁에 낑겨드는 기분이 어떤 것이었는지 이해하실 수 있으신가요?



    더군다나 최근까지 밥 때문에 사진 1000장의 WB를 맞추는 작업 진행하느라, 꽤 중요한 작업들이 밀려 있었던 상태였다구요. 오른쪽에도 나타나는 겁니다만, 저 지난달 내내 꽤 바빴습니다. 일 터지는 걸로 놓고보자면 4월에도 3월 만큼 글을 썼어야 하지만, 워낙 뛰어다녀야 할 일도... 그리고 제 인생과 관련해 꽤 중요한 일들 진행하느라 정신없는 상태에서 진흙탕에 들어가는 기분이 좋았겠어요? --;



    그리고 님께선 이 책을 필자가 절판시켜야 하는게 아니냐고 말씀하십니다만... 전 유시민씨에 대한 우석훈 선생의 분석이 꽤나 근접하다고 보는 입장입니다. 그리고 요즘 같은 출판계의 빙하기에 이렇게 팔리는 스테디셀러의 절판을 결정할 출판사... 대한민국에 없습니다. 어떻게 보자면 네이버의 지식인, 그리고 백과사전에서 정의된 내용만 알면 된다는 생각이 만연한 대한민국의 한계와 같은 상황에... 정작 필요로 하는 건, <거꾸로 읽는 세계사>에 결정적으로 빠져있는 것들을 체우고 넘어설 수 있는 새로운 책이 나오는 것이지... 사기꾼이 촉발시킨 논쟁에 댓글 달고 있는건... 큰 의미가 없다고 봅니다.

    답글삭제
  5. 성역화에 대한 의미적 전달이 미흡한 듯 하여..

    유시민은 80년대 운동권의 아이콘

    2000년대로 넘어와선 정치권의 아이콘이 됩니다.

    이건 부정할 수 없는 사실이고요.

    80년대부터 현재까지 거시적 흐름 중에 유시민으로(이렇게 쓰고 읽기는 '운동권으로') 대별되는 역사적 흐름도 중요한 위치를 차지 한다고 보고요.

    그런데 미시적 관점에서 유시민의 유명한 책에서 문제가 감지 됐다는 겁니다.

    (그 책은 80년과 2000년대를 이어주는 끈과 같은 구실을 하게 되죠. 이 책 90년대엔 정말 유명했죠 알음알음...)



    그 문제라는 게 변모라는 (구글로 돌려보니 대강 짐작만 하겠습니다, 원소스가 없어서 판단은 어렵지만) 사람의 지적과 비슷한 맥락이라 짜증이 났다고 언급하신 점에서 이제야 이해가 됐습니다.

    게렉터님의 글을 보면서 전혀 울컥!할 필요가 없는데? 왜 감정적이 되는 거지?

    유시민책이 지금까지도 중요한 오류를 가지고 있으니 고쳐라..

    개선이 아니라 개악이라니..고쳐라..

    하면 끝날 수 있는 문제인데, 이걸 왜 80년대 상황으로 이어가나 하는 게 의문이었고

    제가 성역화됐다고 했던 게 바로 이런 의문을 이해한 방식이었습니다.

    리플 주신 거 보고 대번에 이해가 됐습니다.



    판금조치를 취했으면 하는 이유는 그 파장이 클거라는 생각이 들었고

    그게 유의원이 지금은 많이 구태의연해진 이미지니까 깨는데 도움이 된다고 보았습니다. 전환점을 위한 쇼정도?

    유의원입장이나 출판사입장에서 해결책을 제시하라면

    1988년 초판본 서문을 현재 시판 중인 책 다음 쇄부터 덧붙이는 걸로 갈음하겠습니다.

    그정도면 도의적인 책임도 (반대쪽에선 교묘하다고 볼 수 있겠으나) 어느 정도 면한다고 보여지고요.

    기록이라는 면에서도 나쁠 거 없다고 봅니다.

    그렇게 밝힌 후에도 독자들이 사면 사는 거고요.



    사무엘님의 일련의 글들을 보고

    그동안 다른 분들과도 왜 유의원에 관한 논쟁(그 언저리 논쟁)에서 서로 말이 통하지 않았나 이해하게 됐습니다.

    모두가 80년, 90년, 2000년대 초반의 상황을 적확히 알고 있는 건 아닐거라고 보고요.

    (모르는 게 자랑은 아니지만 ㅠㅠ)



    유의원의 거꾸로 읽는 세계사는 그 자체로 역사라고 생각합니다.

    (책의 내용이 허접하든, 뭘 가져다 베꼈든, 스테디셀러가 됐든 어쨌든..)

    그 책을 판단하는 사무엘님의 입장이나 게렉터님의 입장이나 이게 다 하나하나 역사라는 생각에서, 좀 더 후대가 적확한 판단을 하기 위해서는 그 과정에 대해 좀 더 정확한 사료를 제공한다는 의미의 액션을 유의원이 취해주길 바란다는 것이죠.

    요즘 같이 책도 많은 세상에 오류가 있다고 해서 뭐그리 큰 문제겠습니까마는

    누군가는 이 책을 액면그대로 받아들일 수 있을텐데

    그것에 대비해 저자가 좀 더 정확한 자료를 제공하는 게

    또한, 이 책을 가지고 공부했던 동세대들에게 최소한의 예의 아닌가 해서 말입니다.

    이건 본책에 대한 폄훼 및 그 세대에 대한 폄훼가 절대 아니라고 생각합니다.



    모 사기꾼이 촉발시킨 논쟁이다라고 도매금으로 넘기시면 게렉터님에 대한 무례에 가까운 언사라고 개인적으로 생각하고, 그 분의 지적 중에 1988년 초판에도 있던 저작권의 언급이 개정판에서 아예 사라진 것에 대해서는 유의미한 지적이라 생각합니다.

    --------------------------------------------------------

    방점은 시대가 흘렀음에도 개선이 아니라 개악됐다는데 초점이 있습니다.(본문이 아니라 서문의 변화에 초점을 뒀습니다)

    그것이 의도적이냐 아니냐는 저는 판단할 수 없고, 미묘한 변화였고 그것은 유의원의 이미지와 (정치인으로 아무리 망가졌다 해도)맞지 않는다고 입장 정리 하겠습니다.

    서로의 입장차이에 따라 달리 해석될 문제인가 하는 생각이 드는군요.

    --------------------------------------------------------

    (게렉터님이 책의 내용을 언급한 맥락이 변모씨와 동일한지는 변모씨의 글을 읽지 못 한 관계로 뭐라고 하기가 어렵고,

    짐작키로는 안티조선에서 언급했을 가능성이 있는 것 같은데 시간이 되는대로 찾아보도록 하겠습니다. 이 논란은 몰랐었습니다. 어렴풋이 뭔 논쟁이 오고갔다는 소리는 듣긴 들었습니다만)



    사무엘님의 그 어떤 트라우마를 제가 건드린 듯 하여 매우 조심스럽고 죄송합니다.

    게렉터님의 글을 보고 그냥 지나쳤어야 하는데 그분 글에 리플로 누군가 욕을 쓰고 사무엘님의 글이 옹호성으로 옮겨지는 걸 보고 저도 답답했나 봅니다.

    앞으로는 모르는 문제는 자제하도록 하겠습니다..-.-

    뭔가 엇박자가 나는데 제가 부족하여..



    사무엘님 글 팬이라 리플로 남겼다고 가볍게 생각해 주시면 제 마음이 편할 것 같습니다.^^

    꾸벅~

    답글삭제
  6. @kims - 2008/05/02 23:33
    사람들이 기억을 간직하는 방법들이 다양한 거죠...

    답글삭제